Effet de l’ajustement de la posologie sur le maintien de la réponse clinique et la sécurité du dupilumab chez les patients atteints de dermatite atopique (LIBERTY AD SOLO-CONTINUE)

Publication date: December 2018

Source: Annales de Dermatologie et de Vénéréologie, Volume 145, Issue 12, Supplement

Author(s): M. Worm, E.L. Simpson, D. Thaçi, R. Bissonnette, J.-P. Lacour, S. Beissert, M. Kawashima, C. Ferrándiz, C.H. Smith, L.A. Beck, K.-C. Chan, Z. Chen, B. Akinlade, T. Hultsch, H. Staudinger, A. Gadkari, L. Eckert, J.D. Davis, M. Rajadhyaksha, N.M. Graham

Introduction

Le dupilumab (anti-IL- 4Rα) est approuvé dans le traitement de la dermatite atopique (DA) modérée à sévère insuffisamment contrôlée chez l'adulte. Dans 2 études de phase III (LIBERTY AD SOLO 1 et SOLO 2 [SOLO]), le dupilumab améliorait significativement les signes et symptômes de la DA à 16 semaines (S16). L'étude SOLO-CONTINUE (NCT02395133, CONTINUE) a évalué le maintien de la réponse et la sécurité à long terme de plusieurs posologies de dupilumab par rapport au placebo (PBO) parmi un sous-groupe de patients SOLO.

Matériel et méthodes

Dans cette étude randomisée, en double aveugle, contrôlée vs PBO, les patients traités par 300 mg de dupilumab toutes les 2 semaines (1×/2s) ou 1 fois par semaine (1×/s) ayant atteint un score IGA de 0 ou 1 ou EASI-75 à S16 dans les études SOLO ont été rerandomisés (2 :1 :1 :1) pour continuer le dupilumab en monothérapie selon la posologie initiale 1×/2s ou 1×/s ou toutes les 4 semaines (1×/4s) ou 8 semaines (1×/8s) ou un PBO pendant 36 semaines (S36).

Résultats

Quatre cent vingt-deux des 919 patients SOLO ont été rerandomisés. Les patients ayant poursuivi le traitement 1×/2s ou 1×/s présentaient le meilleur maintien de l'efficacité, avec peu de différence de variation du score EASI par rapport au début de SOLO entre l'inclusion dans CONTINUE (S0) et S36, tandis que ceux traités 1×/4s, 1×/8s ou par PBO présentaient une diminution dépendante de la dose (différence S36–S0 : [1×/2s/1×/s]/1×/4s/1×/8s/PBO : 0,06/3,84/6,84/21,67 % ; p < 0,0001, 1×/2s/1×/s vs PBO ; p = 0,19, 1×/2s/1×/s vs 1×/4s ; p = 0,02, 1×/2s/1×/s vs 1×/8s). Parmi les patients présentant un EASI-75 à S0, davantage de patients des groupes de traitement 1×/2s et 1×/s que de patients des groupes de traitement 1x/4s, 1x/8s et PBO continuaient à présenter un EASI-75 à S36 ; (p < 0,0001, 1×/2s/1×/s vs PBO ; p =0,04 vs 1×/4s ; p = 0,01 vs 1×/8s). Les schémas d'administration 1×/2s et 1×/s étaient associés à une efficacité significative par rapport au PBO. Les posologies 1×/2s et 1×/s montraient un maintien de la réponse similaire. Nous avons observé une moindre incidence d'apparition d'anticorps contre le médicament chez les patients avec les posologies 1×/2s et 1×/s (4,3/1,2 %) vs 1×/4s, 1×/8s et PBO (6,0/11,7/11,3 %). Les taux de conjonctivite étaient comparables entre les groupes de traitement ([1×/2s/1×/s]/1×/4s/1×/8s/PBO : 5,4/4,6/3,6/4,9 %).

Discussion

La poursuite du traitement par dupilumab 1×/2s ou 1×/s assure un meilleur maintien de la réponse et un profil bénéfice–risque plus favorable que l'allongement de l'intervalle d'administration ou l'arrêt du traitement.

Conclusion

Cette étude soutient la posologie approuvée (300 mg 1×/2s) comme étant optimale à long terme.

https://ift.tt/2E84ZuT